Mirapolis.fr

Bonjour à tous, merci pour vos réponses

vipergts365 a écrit:En effet, les bâtiments devenaient dangereux par manque d'entretien, et les maintenir debout aurait été bien trop onéreux, et d'autant plus qu'il fallait payer des impôts fonciers dessus, donc le calcul à vite été fait, et la destruction ordonnée

Les bâtiments sont devenus dangereux après seulement 3-4 ans d'abandon? Ça me paraît un peu bizarre. J'ai visité un grand sanatorium construit dans les années 30, abandonné depuis plus de 20 ans, et pourtant, la structure en béton d'origine tient encore le coup et ne s'effondre pas. Après, sans vouloir dénigrer les entreprises qui ont construit Mirapolis, la qualité de construction de la fin des années 80 n'était peut-être plus celle des années 30. Surtout qu'une fois, j'avais lu un article ou quelqu'un ayant participé à la création de Mirapolis disait :"Nous l'avons construit trop vite."

vipergts365 a écrit:les quelques objets souvenirs des boutiques sont partis à la benne

Si ils étaient dégradés, ça peut se comprendre. Si ils étaient intacts, c'est vraiment dommage. Après, je pense que tout ce qui se trouvait dans les boutiques n'a pas été détruit. Certaines choses comme les caisses enregistreuses pouvaient sûrement se revendre.

Pour la boutique photo, si le Minilab (Système pour développer les photos en 1h) appartenait à Mirapolis, il a sûrement été revendu en occasion, car ça valait un certain prix à l'époque, le numérique n'existait pas chez le grand public. À la fermeture, le stock de pellicules aurait pu être revendu si elles n'étaient pas périmées.

vipergts365 a écrit:On avait essayé (avec les membres de l'assoc)  d'aller dans l'ancienne salle de spectacle de dame tartine ( l'arbre lumière) mais en vain car tout a été bouché par de la terre, et impossible d'accéder a quoi que ce soit et pas d'accès pour une pelleteuse

Sacré anecdote, tu as pris des photos? Et avec des pelles et des pioches, à l'ancienne, ce ne serait pas possible de déblayer? En tout cas, il faudrait quand même essayer de faire des fouilles avant d'éventuelles travaux de reconversion, ce serait intéressant.

vipergts365 a écrit:Toute la zone où est mirapolis est "non constructible " pour des habitations, car il y a les lignes hautes tensions très proche, et il y aurait aussi des tunnels souterrains qui passeraient sous le parc et qui rejoindrait l'Élysée en cas d'évacuation d'urgence

J'ai peut-être tort, mais je ne suis pas sûr que la ligne haute tension à elle toute seule empêche de faire des habitations. Pas loin de là où j'habite, il y a une ligne haute tension qui passe, et pourtant, ils ont fait un immeuble d'habitation pas loin. Après elle doit être enterrée bientôt normalement.

Pour le coup des tunnels d'évacuation de l'Elysée, si ils existent vraiment, ça rendrait le terrain non constructible, effectivement. Mais en y pensant, y faire un parc d'attraction ne serait pas une très bonne idée non plus. Imaginons  qu'un gamin un peu débrouillard trouve l'entrée du tunnel .
Petite théorie complotiste humoristique : L'Etat a volontairement favorisé la faillite de Mirapolis pour protéger ses fameux tunnels   Je plaisante évidemment.

J'espère que mon humour un peu lourd ne vous aura pas trop gêné.

Merci pour toutes ces informations en tout cas.

Cordialement,

Broguvic

Pour les bâtiments c'est surtout pour des questions d'assurance et de foncier.

Et puis je ne vois pas l'intérêt de laisser par exemple Gargantua si c'est pour le voir se dégrader au fil du temps comme on le voit avec certaines installations des jeux olympiques.

Index a écrit:Pour les bâtiments c'est surtout pour des questions d'assurance et de foncier.

Et puis je ne vois pas l'intérêt de laisser par exemple Gargantua si c'est pour le voir se dégrader au fil du temps comme on le voit avec certaines installations des jeux olympiques.

Pas faux. Le principal problème de gargantua, c'est qu'il n'était pas construit dans des matériaux pour durer il me semble.

Cordialement,

Broguvic

Broguvic a écrit:

Index a écrit:Pour les bâtiments c'est surtout pour des questions d'assurance et de foncier.

Et puis je ne vois pas l'intérêt de laisser par exemple Gargantua si c'est pour le voir se dégrader au fil du temps comme on le voit avec certaines installations des jeux olympiques.

Pas faux. Le principal problème de gargantua, c'est qu'il n'était pas construit dans des matériaux pour durer il me semble.

Cordialement,

Broguvic

Oui, disons qu'il fallait vraiment l'entretenir très régulièrement.

Index a écrit:

Broguvic a écrit:

Index a écrit:Pour les bâtiments c'est surtout pour des questions d'assurance et de foncier.

Et puis je ne vois pas l'intérêt de laisser par exemple Gargantua si c'est pour le voir se dégrader au fil du temps comme on le voit avec certaines installations des jeux olympiques.

Pas faux. Le principal problème de gargantua, c'est qu'il n'était pas construit dans des matériaux pour durer il me semble.

Cordialement,

Broguvic

Oui, disons qu'il fallait vraiment l'entretenir très régulièrement.

Que veux tu dire par là ?

Quand ils ont détruit tous les autres bâtiments, il avait encore l'air en forme pourtant.

Cordialement,

Broguvic

petite photo de l'entrée de la salle de spectacle de l'arbre lumière ... comme tu peux le voir, ils ont rempli de terre de tasser quand le parc a fermé
(l'entrée d'origine fait 2m de haut ... ) tu ne vois que le haut de l'entrée

Concernant Gargantua, une pétition aurait été signée en 1995, car le vexin est classé en parc naturel régional, et la vue de cette structure faisait "tâche" dans le décor, ce qui a renforcé la décision de la détruire

Bonjour à tous, et merci pour vos réponses

vipergts365 a écrit:petite photo de l'entrée de la salle de spectacle de l'arbre lumière ... comme tu peux le voir, ils ont rempli de terre de tasser quand le parc a fermé
(l'entrée d'origine fait 2m de haut ... ) tu ne vois que le haut de l'entrée

Merci pour ces photos très intéressante

On se croirait dans les catacombes interdites. Si on gratte la terre au plafond, on peut voir les décors du plafond d'origine?

Tout est vraiment resté sur place? Je veux dire qu'en plus de l'arbre lumière et des décors, ils ont laissé le matériel régie, les lecteurs CD etc...? Ce serait quand même bizarre, car contrairement aux décors, ça avait potentiellement une certaine valeur à la revente.

vipergts365 a écrit:Concernant Gargantua, une pétition aurait été signée en 1995, car le vexin est classé en parc naturel régional, et la vue de cette structure faisait "tâche" dans le décor, ce qui a renforcé la décision de la détruire

Et ils n'ont pas fait de pétition contre la construction du parc à l'époque ?

À mon avis, si Mirapolis avait marché, Gargantua aurait fini par faire partie du patrimoine local, les Courdimanchois auraient pu dire fièrement qu'ils avaient la plus grosse statue creuse d'Europe. Peut-être que les gens seraient même venu pour voir Gargantua.

Quand on y repense, la Tour Eiffel ne faisait pas l'unanimité à sa construction en 1889, et elle devait même être détruite 20 ans après. Mais on s'est rendu compte qu'en raison de sa hauteur, elle était très utile pour la TSF (Ancêtre de la radio), et pour la météo. Aujourd'hui, c'est devenu l'emblème de Paris

Gargantua aurait peut-être pu devenir l'emblème de Courdimanche si Mirapolis n'avait pas disparu.

Cordialement,

Broguvic

je pense qu'avec bcp de temps et de courage, tu dois pouvoir retrouver les décors, pour le matos, il a du être démonté

vipergts365 a écrit:je pense qu'avec bcp de temps et de courage, tu dois pouvoir retrouver les décors, pour le matos, il a du être démonté

Effectivement, pas une mince affaire. Quand vous avez creusé, c'était une terre très dure? Si c'est le cas, faudrait carrément y aller au marteau piqueur, mais en faisant très attention.

Merci pour toutes ces précisions.

Cordialement,

Broguvic